Os grandes entrepostos de distribuição de drogas estão em favelas, mas não porque os traficantes são pobres coitados sem oportunidades. Eles estão lá porque a população local – inclusive mulheres, crianças e idosos – serve de escudo humano e sistema de alerta contra as forças policiais.

Toda a vez que você ler uma machete que diz “jovem trabalhador baleado em troca de tiros” lembre-se disso. Essas pessoas não são baleadas por acaso; seus ferimentos ou morte servem de proteção ao tráfico, e ainda trazem o benefício adicional de demonizar a polícia e levar a sociedade a ter empatia com os narcoterroristas.

Essa empatia – essencial para os negócios – é estimulada por uma mídia mal informada e por ONGs de “direitos humanos” que são, muitas vezes, departamentos de marketing do narcoterror.

Você já deve ter visto inúmeros depoimentos de famílias de vítimas de “bala perdida” acusando a polícia. Mas você lembra de algum depoimento em que a família acusa o tráfico?

Você já deve ter visto os comoventes – e convenientes – desenhos feitos por crianças das “comunidades” que mostram helicópteros atirando em pessoas. O que você provavelmente não sabe é que o helicóptero oferece proteção essencial para operações policiais contra narcoterroristas escondidos nas favelas, e por isso impedir seu uso é fundamental. O helicóptero preserva as vidas dos policiais e das pessoas de bem, mas é uma ameaça ao narcoterror. Veja: a tática de usar crianças para proteção e propaganda é EXATAMENTE a mesma que a organização terrorista Hamas usa na faixa de Gaza.

Lendo os jornais e ouvindo algumas ONGs e “redes” de comunidades é inevitável que você, cidadão comum, conclua que:

    • A polícia não sabe o que faz, e é uma ameaça permanente ao bem-estar dos pobres.

    • O traficante é um empreendedor social que não atrapalha ninguém, e é querido pela “comunidade”.

A verdade é que os narcoterroristas impõem um regime de terror nas favelas que ocupam, abusando dos moradores e os usando como escudo. Os traficantes são odiados pelos cidadãos de bem e trabalhadores, que são a maioria absoluta em todas as “comunidades”, e que são permanentemente mantidos como reféns.

A verdade é que o narcoterrorismo gera e financia boa parte das atividades criminosas, espalhando crime, corrupção e medo por todo lugar. O assalto ou sequestro relâmpago de que você foi vítima provavelmente se originou no tráfico.

Mas você jamais saberá isso lendo um jornal.

O Rio pode voltar a ser um lugar tranquilo para se viver, assim como Nova Iorque, Miami, San Francisco, Milão, Frankfurt, Londres ou Bruxelas. Em todas essas cidades existe tráfico; em nenhuma delas existe narcoterror.

Nenhuma sociedade estará jamais livre do tráfico de drogas, mas PODEMOS SIM nos livrar dos narcoterroristas, e em pouco tempo.

Mas para isso é preciso que você conheça – e divulgue – a verdade.

Texto de Roberto Motta, que atua desde 2007 na área de segurança pública como empreendedor, consultor e ativista. Roberto é Engenheiro Civil pela PUC-RJ, Mestre em Gestão pela FGV-RJ e tem cursos no programa de MBA da George Washington University. Roberto tem 30 anos de experiência em empresas brasileiras e internacionais de tecnologia e mídia, incluindo 5 anos como consultor do Banco Mundial nos EUA.

Para além das verdades, qual a proposta? Como combater os valores morais corrompidos pela revolução cultural gramsciana? É mesmo caso para o poder militar ou para o poder civil?

Tenho dito que aqueles não começaram com esta, mas sim com nossa alma barroca. Se não entendemos nosso legado barroquista não conseguiremos escapar do esquerdismo atual e hegemônico nas ditas “elites” brasileiras. E só tem uns maneira de combater: cada cidadão consciente se tornando um agente de cidadania na mídia, pois na educação não dá mais tempo, além de ter virado reduto esquerdista! Como demonstro em meu novo livro, o esquerdismo nada mais é do que a última variante do mesmo paradigma de torção e revolução barroquista, passando pelo romantismo e pelo positivismo de nossa formação nacional, e chegando enfim ao anarco-sindicalismo, ao irracionalismo e intervencionismo estatal.

Veja e compartilhe em https://www.youtube.com/channel/UCKDjjeeBmdaiicey2nImISw 

No bojo da discussão sobre a intervenção na segurança pública do Rio, vários amigos meus retomaram a discussão sobre a liberação das drogas.

Segundo eles, a liberação das drogas acabaria com o financiamento do crime organizado no Rio de Janeiro e resolveria o problema da criminalidade. A esse argumento nós podemos chamar de “defesa utilitária […]

No bojo da discussão sobre a intervenção na segurança pública do Rio, vários amigos meus retomaram a discussão sobre a liberação das drogas.

Segundo eles, a liberação das drogas acabaria com o financiamento do crime organizado no Rio de Janeiro e resolveria o problema da criminalidade.

A esse argumento nós podemos chamar de “defesa utilitária da liberação das drogas”.

Se tem um argumento que eu considero hoje realmente SEM SENTIDO nessa discussão, é esse argumento utilitário.

Os defensores do argumento utilitário partem do pressuposto que o mercado de consumo de drogas, que é mercado negro em virtude da ilegalidade atual, é um mercado isolado e ensimesmado.

Na verdade, ele está inserido em um mercado muito maior, que é o mercado negro do crime como atividade lucrativa.

O mercado do crime como atividade lucrativa abrange várias condutas

ilegais: roubos, sequestros, assassinatos por encomenda, venda de proteção contra o próprio vendedor (milícia), bicho, estelionato, escravidão sexual, etc. O mercado de drogas é apenas mais um deles.

Se fôssemos fazer uma alusão à economia tradicional, poderíamos até montar curvas de preferência para chegarmos a uma taxa de substituição de atividade criminosa, ou seja, o quanto um agente criminoso pode substituir a prática de um crime por outro mais lucrativo, ainda que com maiores chances de ser reprimido, no esforço de maximizar a sua satisfação individual.

Em um cenário de deterioração da segurança pública e das instituições, em que a taxa de lucro de uma atividade criminosa é muito alta, pouco importando a atividade em si, em virtude dos problemas “macroculturais” que eu expus em um texto neste mesmo espaço noutro dia, a legalização das drogas apenas faria migrar os agentes econômicos do crime de uma atividade para outra.

Artigo do The Guardian (um jornal esquerdista, e sem possibilidade de ser acusado de conservador), soltou ontem uma reportagem denunciando exatamente esse fenômeno na Holanda, que estaria virando um narcoestado e com aumento exponencial de todos os outros crimes, inclusive assassinato por encomenda, cujo preço caiu de 50 mil euros por morte para a “bagatela” de 3 mil euros.

Outro problema flagrante se dá com a legalização com alta carga tributária, o que normalmente é o caso, em virtude do elemento extrafiscal do tributo, o que geraria provavelmente um mercado negro incipiente de drogas mesmo com tudo liberado.

A título de comparação, em 2011, no Brasil, foram cerca de 100 bilhões de maços de cigarro legais vendidos, contra cerca de 30 bilhões de cigarros vendidos no mercado negro, em virtude da carga tributária que corresponde a cerca de 80% do preço do cigarro legal. Trocando em miúdos, mesmo com a legalização do cigarro, 23% desse mercado ainda é de contrabando.

Resumindo: a legalização provavelmente diminuiria apenas circunstancialmente o tráfico de drogas, e os criminosos que perdessem espaço no mercado ilegal de drogas, em virtude do grande incentivo econômico e cultural para a prática de crimes no Rio de Janeiro, simplesmente migrariam para outras atividades criminosas, quase certamente mais violentas que o tráfico em si.

Ou se combate as condições que incentivam o mercado negro do crime como um todo, ou vamos apenas trocar os tipos de crimes mais cometidos, com aumento da incidência de roubos, extorsões e assassinatos no Rio de Janeiro.

*Não vou entrar no argumento deontológico hoje, qual seja, se o governo e a sociedade teriam ou não legitimidade para impedir um indivíduo de fazer mal a si mesmo ao consumir drogas. Esse fica pra outro dia.

Nota: texto publicado originalmente no Facebook de Bernardo Santoro com o título “Um ensaio contra o argumento utilitário da liberação das drogas no Rio de Janeiro”.

Bernardo Santoro é professor na Faculdade de Direito da UERJ