A queima da memória nacional no último dia 2 de setembro foi tão danosa para a civilização ocidental como a derrubada das torres do World Trade Center no dia 11 de setembro de 2001

  Por Jorge Maranhão 06 de Setembro de 2018 às 20:42  | Mestre em filosofia pela UFRJ, dirige o Instituto de Cultura de Cidadania A Voz do Cidadão

---

Que falta fazem duas vozes de nossos raros expoentes liberais: José Osvaldo de Meira Penna, o psicólogo social do Brasil, e seu contemporâneo e colega Roberto Campos, o guerreiro do bom senso.

Sobretudo neste grave momento em que temos de decidir de vez os rumos deste imenso e ainda tosco país. Ou retomamos o rumo da sensatez, prudência e responsabilidade ou permaneceremos nesta doença infantil do esquerdismo que nos levará ao mesmo destino do horror bolivariano.

A queima da memória nacional no último dia 2 de setembro foi tão danosa para a civilização ocidental como a derrubada das torres do World Trade Center no dia 11 de setembro de 2001.

Só que fomos atacados por inimigos internos, a esquerdalha que segue a cartilha de Gramsci sobre a destruição da “sociedade burguesa” pela destruição de seus valores constitutivos como a história, as tradições, a família, a religião, a democracia, a justiça e a propriedade privada.

Como circula nas redes sociais, não basta se indignar com a generalização da responsabilidade, típico sofisma esquerdista de diluir a culpa pessoal para toda a sociedade.

Temos a obrigação cívica de questionar o MPF: se em danos ao patrimônio público por gestores privados cabe a denúncia de gestão temerária e negligência, como na tragédia de Mariana, por que a mesma denúncia não cabe quando os gestores são agentes públicos, como no caso agora do Museu Nacional?

Reitores, decanos e diretores de instituições universitárias e de museus públicos estão acima da lei por que se acham monopolistas das virtudes sociais e filiados a partidos de esquerda?

É em seu livro “Em berço esplêndido, ensaios de psicologia coletiva” , reeditado em 1999, que o grande diplomata e pensador José Osvaldo de Meira Penna (1917 – 2017), lançando mão dos instrumentos de análise da psicologia social junguiana, faz uma das melhores e argutas sínteses do caráter do brasileiro, quando o define como “homo eroticus”, ou “homo ludens” da tradição da Europa mediterrânea, em contraposição ao ”homo logicus” ou “homo sapiens” da tradição norte-européia.

Em “Da moral em economia”, reeditado em 2002, o autor explica os impasses de nosso desenvolvimento econômico pela visão moral dominante no país, o esforço catequético jesuíta de idealizar os pobres e condenar os ricos a priori, como a “opção preferencial pela pobreza”, lema romântico esquerdista da CNB do B, como satirizava, e que irá contraditar numa outra obra, a “opção preferencial pela riqueza” da tradição calvinista dos países saxãos.

Meira Penna chega a diagnosticar nossas dificuldades culturais diante de não termos experimentado o Iluminismo do século XVIII europeu nem tampouco a tradição do pensamento utilitarista inglês, barrados pela nossa tradição contra reformista católico-barroca. Mas não aprofunda este componente da determinação barroquista como causa de nossa aversão pelo bom senso e a razoabilidade.

Sabemos que o puritanismo protestante veio prover a sociedade norte americana de valores morais condicionantes do progresso econômico capitalista, como honra a contratos, palavra empenhada, apreço ao trabalho e ao mérito, respeito incondicional às liberdades civis e à propriedade privada, aversão à mentira e à farsa.

Mas não sabemos bem por que, ou mesmo como, o catolicismo jesuíta travou nosso desenvolvimento econômico e social, questão a que me dedico há anos e que chamo de nossa predileção incontida pela farsa e seus sucedâneos: torções, retorções, contorções e distorções barroquistas.

Meira Penna exemplifica nossa atitude diante da vida com o padrão de conduta no trânsito, arguta percepção de nossa psicologia social de trocarmos meio de transporte por meio de armamento. E que sintetizei um dia na legenda: “Diga-me como teu povo se comporta no volante, ao dirigir seus automóveis nas ruas e estradas, e eu te direi a que grau de civilização ele pertence”.

Mais a síntese definitiva que faz de nosso caráter, aquilo que melhor nos caracteriza, é quando compara os quatro padrões culturais mundiais com o modo de o povo se relacionar com as leis.

A mais avançada, segundo o autor é “o padrão inglês, onde tudo é permitido, salvo aquilo que é proibido. Menos perfeito que o inglês, temos o padrão suíço, onde tudo é proibido, menos aquilo que é permitido. O terceiro tipo é dos países totalitários, como Cuba, Coréia do Norte, China, onde tudo é proibido, mesmo aquilo que é especificamente permitido. O quarto padrão é de países anárquicos, carnavalescos e antinômicos como o Brasil, onde tudo é permitido, mesmo aquilo que é proibido”.

Não tenho visto melhor análise psicológica de nosso caráter do que a de nosso grande diplomata, pensador e escritor J.O. de Meira Penna, que tanta falta nos faz, juntamente com seu contemporâneo, nascido no mesmo ano, amigo e confrade liberal, nosso maior economista, Roberto Campos (1917 – 2001).

Nosso guerreiro do bom senso, Roberto Campos escreveu uma coletânea de ensaios na década de 80 que é válida até os dias de hoje. Em Antologia do Bom Senso, reeditada em 1996, retoma o tema da doutrina liberal que não entrou na cabeça de nenhum de nossos governantes socialistas e social democratas dos últimos 30 anos.

Embaixador de carreira como Meira Penna, ensaísta, político e estadista, Roberto Campos se diferenciou do pensamento dominante de esquerda de toda uma geração de intelectuais brasileiros do século XX, pois foi um dos poucos que assumiu na trincheira política uma posição doutrinária francamente liberal. De temperamento menos recatado do que Meira Penna, sacrificou uma obra intelectual tão consistente como a dele para travar os embates mais rudes da política.

Como parlamentar constituinte, foi extremamente crítico em relação à Constituição de 1988, denunciando como demagogia o que deveria ser a consolidação das instituições do Estado democrático de direito e o fortalecimento da cidadania, identificando-a como um perigoso expediente de ingovernabilidade do país, na medida em que oferece inúmeros intitulamentos sem as correspondentes provisões.

Constituição dita “cidadã, onde o termo direitos é citado 76 vezes contra apenas 4 vezes é citado o termo deveres. Defensor de Collor no embate com Lula nas eleições de 1998, ficou emblemática, todavia, no final de sua vida, já em cadeiras de rodas, a sua decisão de comparecer à sessão de votação do impeachment do presidente por corrupção, demonstrando, com seu exemplo, que a cidadania está acima de quaisquer interesses.

Seu diagnóstico sobre nossa patologia cultural enumerava cinco grandes doenças dos “ismos”, como chamava: a degradação do valor do patriotismo pelo nacionalismo; a degradação da democracia pela demagogia, ou populismo; o estruturalismo econômico da teoria da dependência cepalina; o protecionismo tarifário que resulta em ineficiência; e o estatismo que vicia a todos a fugir da concorrência. O que nos leva sempre à “vanguarda do atraso”, mesmo diante de países de nosso porte.

Se passados 30 anos e permanecemos com as mesmas “doenças dos ismos” que atravancam nosso crescimento e nos infelicitam a todos, temos de concluir que é chegado o momento, enfim, de um novo pacto pelo bom senso, pelo equilíbrio e pela prudência.

E entender que, mesmo aos trancos e barrancos, podemos superar estas doenças de tudo carnavalizar, torcer e retorcer, contorcer e distorcer, cuja matriz maior não é outra se não a resiliência de nosso barroquismo no inconsciente coletivo, no imaginário social brasileiro, extrapolado das artes e letras do século XVII para os mais variados campos da nossa expressão cultural, como nossa extravagante política, nossa contorcionista justiça e nossa farsante conduta moral e cívica.

Para mais acesse: https://dcomercio.com.br/categoria/opiniao/ao-ocaso-de-nosso-barroquismo-a-aurora-do-bom-senso

  Por Jorge Maranhão 09 de Agosto de 2018   | Mestre em filosofia pela UFRJ, dirige o Instituto de Cultura de Cidadania A Voz do Cidadão

---

Nunca vi tanta contorção do jornalismo global para encarar um fato: não dá para fazer campanha de massa contra o fenômeno das fakenews e ao mesmo tempo praticá-las como ficou patente no episódio de a jornalista Miriam Leitão terminar e não terminar o programa de entrevistas ao vivo do candidato Bolsonaro na última sexta-feira (3/08), rebater a afirmação do candidato de que o presidente fundador do Grupo Globo declarou apoio editorial ao regime militar, enquanto vivo, sendo contraditado por seus sucessores jornalistas, depois de morto, de que fora um erro histórico tal apoio.  

Resultado: uma tempestade nas redes sociais de cidadãos cumprindo o conselho da campanha das fakenews: pondo em dúvida a correção da correção desastrada da jornalista desmentindo o candidato entrevistado.  

O fato é que o Brasil cansou de ser barroco. Não o Brasil analfabeto funcional que vive preso no imaginário barroco sem ter consciência disso. Mas o Brasil letrado, as verdadeiras elites que leem e acompanham o noticiário político dos jornais e televisões. E se manifestam nas redes sociais como nunca dantes.  

Se somos 20 perante 200 milhões, não importa. Importa é que passamos a ter consciência de que queremos mudar nossa cultura política. Só não sabemos como, por que não sabemos que ela já começou a mudar exatamente por que aprendemos a nos manifestar nas ruas e nas redes sociais.  

E se soubermos mais um pouco, que estivemos cativos da visão de mundo barroca durante tantos séculos, mudaremos a cultura política muito mais rápido.  

Porque em todas as sociedades humanas, o que faz mudar a cultura e os costumes é o imaginário social projetado na mídia por verdadeiras elites. Das imagens riscadas nas paredes rochosas das cavernas neolíticas às imagens em movimento alucinante das telas de televisões e computadores.  

Se cinco milhões de nós já foram às grandes manifestações de ruas, quatro vezes mais preferiram protestar nas redes sociais.  

Se os velhos políticos não nos representam, os que frequentam as investigações da PF e o noticiário criminal da mídia, os novos estão a pipocar em todo o país.  

Estamos a mudá-los porque nos cansamos de ser enganados por eles. Cansamos de farsas, pantomimas, paradoxos e exageros.  

O barroco era só artes no século XVII e XVIII, sermões, sonetos, pinturas e esculturas sacras e as volutas das arquiteturas das igrejas. Mas foi arrebatando de tal sorte nosso imaginário, que dominou nossos costumes, valores morais, a política e a justiça sem nenhuma resistência cultural de nossas elites.  

Conservamos o barroquismo em nossas almas até mesmo quando fomos árcades, românticos e modernos! Se hoje posso identificar a exuberância das narrativas barrocas sobre nossa abundância de recursos naturais, posso identificar a resistência cultural ao Iluminismo, uma vez que nos descobriram passada a Renascença clássica, em pleno vigor do Barroco europeu. E na luta entre as duas culturas, nos coube a prevalência renitente do barroquismo diante de nossa rarefeita razão, nosso incipiente bom senso. 

As principais características da cultura barroca brasileira, e para além da expressão da arte que todos consagraram, são as figuras da ambiguidade, para além das do exagero, embora estas últimas não deixem de resultar em ambivalência também.  

Para além da hipérbole do ver, a ironia do tratar, a farsa do relatar e o paradoxo do pensar que dominam nosso universo barroco. No ato de ver, no trato com o outro, no relato do feito, no objeto do contrato. Respectivamente. Figuras retóricas que, sobremaneira, distorcem valores.  

Como diz a professora de português Cíntia Chagas, do programa Pânico da Jovem Pan, nossa educação política começa com as hiperbólicas promessas dos políticos em campanhas de eleições e termina com os eufemismos de sempre ao descrever o péssimo desempenho de seus governos.  

São mais de século, desde o Império, que os cidadãos passaram a ser céticos com relação aos seus representantes. 

Se os recursos retóricos do barroco são cativantes e enternecedores nas artes, está a nos cair a ficha de que são desastrosos, nefastos e estarrecedores na moral, na cívica, na justiça e na política!  

Todavia, os intérpretes da cultura e da história do país passam ao largo desta questão que considero central! E quando se referem ao barroco, é sempre en passant e limitados à perspectiva estética, artística ou, no máximo, no campo da antropologia cultural.  

Sobretudo os doutrinados e doutrinantes progressistas e engajados nas reformas sociais! Não há pensamento liberal brasileiro fora da economia e da política. Como não há conservador fora da caixinha dos costumes.

Pelo menos na tradição de nossos pensadores mais conservadores e liberais como José Bonifácio de Andrade e Silva, Hipólito da Costa, Rui Barbosa, Joaquim Nabuco, Armando de Sales Oliveira, Oliveira Viana, Meira Penna, Roberto Campos e alguns outros citados por Antonio Paim na História do liberalismo brasileiro, que vem de ser relançado pelo LVM Editora e que recomendo.  

O que iria neste percurso, J. G. Merquior, morreu muito cedo antes de fazer esta inferência do campo das artes para a cultura política e moral.  

Pois eu tenho me dedicado a este estudo, que sairá em livro proximamente, para tentar suprir esta lacuna, embora sem tamanho talento, nem tampouco engenho!  

Sérgio Paulo Rouanet ainda se ocupa de nosso irracionalismo cultural mas permanece no campo da filosofia e da crítica da cultura e da arte. Por que, para além do campo da produção cultural das artes e dos costumes, a questão é que estes principais recursos do barroquismo dominam nosso modo de pensar e agir em campos cruciais para o desenvolvimento da civilização brasileira, como a política, a cívica e a moral.  

Daí vem a nossa ironia para com a lei, a administração e o poder público, nossa sonsa admissão dos paradoxos como uma fatalidade histórica, nosso gosto pela farsa onde tudo que é pode não parecer que é, ou tudo que não é pode passar a parecer que é.  

Parecer ou aparecer, assim é se lhe parece. Nosso compromisso cultural é muito mais com a obscuridade barroca do que com a clareza classicista.

Não é à toa que as principais figuras da retórica barroca como o paradoxo, a ironia, a hipérbole, a metáfora, a metonímia, o eufemismo, a antítese, a ambiguidade, e outras, torcem, retorcem, contorcem e distorcem sentidos basicamente. Pois vivemos o mundo das emoções, não bastasse o locutor de futebol a nos massacrar com “a pura emoção”, “o nome da emoção” e outras disformes pérolas barroquistas.  

Seja no ver, seja no pensar, no sentir ou no agir. E a farsa, que era uma versão da comédia clássica com o necessário fim moral para a formação do cidadão, a chamada “moral da estória”, se reduz a mera burla, artimanha, ardil, onde o Lobo Mau se faz passar por Vovozinha, para comer o bobo espectador identificado com Chapeuzinho. O bobo cidadão que nos sentimos diante da política, da justiça e da conduta moral dos oligarcas dominantes, todos espertos, como relata a mídia. 

A farsa é nosso gênero predileto. Não é de hoje que trocamos a figura da paródia, onde não se pretende negar a origem da citação, pelo mero pastiche, onde se tenta passar como pensamento próprio uma sentença alheia.  

É o caso, por exemplo, do lema do liberalismo americano, “o preço da liberdade é a eterna vigilância”, cuja autoria atribuída tanto ao orador irlandês John Philpot Curran (1750-1817) quanto ao político americano Patrick Henry (1736 – 1799), de tanto usada pelo founding father Thomas Jefferson (1743 – 1826), acabou apropriada como sua pelos seus biógrafos.  

No entanto, a sentença foi rapidamente apropriada no Brasil pela UDN – União Democrática Nacional, desde a década de 40, talvez mais pelo desejo sincero de realmente lutar contra a facilidade de usurpação do poder político na República, do que propriamente pelo sucesso em consegui-lo na realidade.  

Agora, emblemática e fatídica mesmo é a máxima atribuída a Abraham Lincoln (1809 – 1865) “Pode-se enganar a todos por algum tempo; pode-se enganar alguns por todo o tempo; mas não se pode enganar a todos todo o tempo”.  

Como prova de que a cultura americana, diferentemente da cultura brasileira, foi bafejada pelo iluminismo reformista de anglicanos e calvinistas, ao contrário de nossa contra-reformista e hegemônica influência barroco-jesuítica, este lema traz em si a ideia clara do bom senso e da razoabilidade, princípios fundadores do classicismo.   

No entanto, na linha da farsa como gênero de nossa predileção e de nosso legado barroquista, o que vemos no Brasil, na chamada Constituição Cidadã, é exatamente a ausência total de razoabilidade, de proporção e de bom senso mesmo. Quando se prescreve 74 vezes a palavra “direitos” sem sequer meia dúzia de citações de sua forçosa contrapartida “dever”, observação ferina de um de seus próprios constituintes, o liberal Roberto Campos, em franca minoria na Assembleia denunciando que a “conta não iria fechar”. Como não fecha até hoje. 

O que vemos como o maior problema nacional: a ilusão de que o orçamento público é uma vaca leiteira de produção inesgotável, a ideia esquerdista e demagoga por excelência de que o Estado é provedor-mor de todos, como um Leviatã de burras infindas.  

Para efeito desta minha tese, é fundamental entendermos por que chegamos a esta falsa conclusão de que todos podem viver de um subsídio, incentivo ou isenção fiscal, uma bolsa disso ou daquilo.  

É como se vertêssemos a citação clássica americana para uma tradução cultural brasileira, a máxima e fatídica farsa nacional: “Pode-se enganar a todos durante todo o tempo”. 

E, voltando à introdução do tema: por que não conseguimos simplesmente dizer que apoiamos, sim, a revolução de 64, exatamente para nos livrar de uma outra revolução em curso armado pela facção esquerdista? E simplesmente, mudamos de opinião. Uma vez que conhecendo, depois, o quanto se exagerou na intervenção militar.

O que absolutamente podemos falar que foi um erro por parte de quem declarou o apoio, até por que não está mais vivo para poder se pronunciar.  

Pois, como tenho dito, é farsa. Muito antes do advento das fakenews, o nome disso sempre foi farsa, como já afirmou Karl Marx com relação à história, que se se repete a primeira vez como tragédia, a segunda se repete como farsa.

Farsa tão farsante no jornalismo quanto chamar farsa de fake. Pois não seria tão mais próprio e sugestivo, em bom português, chamar a campanha mesma contra as fakenews simplesmente de Farsa&fato?

Não sairemos do buraco para cumprir nosso destino, de estar entre as top ten economias mundiais até 2050, sem uma contrarrevolução cultural de viés liberal-conservantista

22 de Abril de 2018 às 02:50

Não sairemos do buraco para cumprir nosso destino, já previsto pela consultoria Pricewaterhouse & Coopers, de estar entre as top ten economias mundiais até 2050, sem uma contrarrevolução cultural de viés liberal-conservantista, com o resgate de nossa identidade nacional, valores e crenças de nossa tradição judaico-cristã.

Até para enriquecer a qualidade do debate público, escaparmos da fulanização na escolha de governantes e passarmos a discussão e adesão a propostas efetivas.

Esse impasse cultural e civilizacional só pode ser superado com a atuação decisiva de uma seleta elite de jornalistas e produtores de conteúdo da grande mídia que nos ajude a resgatar o senso-comum e a razoabilidade mínimas de um iluminismo que pouco tivemos a chance de ter com a hegemonia cultural barroquista de nossas elites, e sucedida pelo idealismo e romantismo das monarquias e positivismo e anarco-sindicalismo das repúblicas.

Pois só a cultura pode realmente corrigir a rota civilizatória. Não adiantam propostas de cunho econômico, social ou político se não fizermos o dever de casa cultural, para além de expressões de arte e entretenimento, do conjunto de manifestações simbólicas, de valores morais e crenças de nosso imaginário social.

Um novo imaginário social que nos livre da espiral descendente em que nos encontramos há décadas, com o advento da expressão barroquista do romantismo, do positivismo e do esquerdismo reinantes, e que nos impedem de vislumbrar o horizonte e retomar nosso destino.

Vejam a omissão da alta (?) cúpula do Judiciário em fazer justiça e sua intromissão na política. Já disse em outra oportunidade que nossos poderes simplesmente não podem, pois barrocamente roubam o poder uns dos outros.

O executivo, que mal executa os mandados do judiciário e as leis do legislativo, prefere a disfunção do poder de legislar. O legislativo, que mal legisla, prefere o poder julgar. E o judiciário que mal julga prefere o poder de legislar, quando não o de executar.

Não se dão o limite de suas atribuições constitucionais, por não se conterem no decoro, ignorarem tradição e valores, exagerarem no pensar e agir, negarem os bons costumes da moralidade pública para além da legalidade. Por ignorância conceitual ou imersão no sono profundo do dogmatismo ideológico.

Resultado: só nos resta uma justiça anacrônica, tardia, omissa, inadministrável, pois viciada e eivada de paradoxos, circunlóquios e ironias da mais pura farsa barroquista.

Vide a representação de nosso imaginário social de barbárie, cotidiana violação legal gerando crescente violência social, a farsa da justiça com as próprias mãos, como “a grande vingança” exibida na atual telenovela das 9h, a vanguarda do atraso civilizatório brasileiro retroagido à lei de Talião!

As únicas instituições que ainda não se deixaram seduzir pelo barroquismo reinante, e que, exatamente por isso, ainda podem salvar o Brasil da estagnação cultural das últimas décadas, são o mercado empresarial e as Forças Armadas, onde ainda prevalece a razoabilidade mínima nas tomadas de decisões, porque pura questão de sobrevivência institucional.

O primeiro movido pela ação inescapável da concorrência que sempre faz vencer o melhor e a tudo aprimora. A segunda pela imposição da disciplina e hierarquia sem as quais nega sua própria razão de ser.

Nas demais áreas de nossas instituições públicas, como a política, a justiça, a burocracia, as artes e a academia, prevalecem as torções, retorções, contorções e distorções de valores, símbolos e crenças de nosso recalcitrante barroquismo travestido de idealismo, romantismo, positivismo e esquerdismo.

A resultante deste embate histórico entre a hegemonia das duas expressões culturais e simbólicas de nossas instituições está sendo decidido no âmbito do espaço público da mídia. E a despeito mesmo de uma massa de produtores de conteúdo claramente enviesados pelo barroquismo reinante de nossa cultura.

Vejam as transmissões e comentários dos escândalos em série da Lava Jato na grande mídia e, mais recentemente, o show de histrionismo dos julgamentos dos HCs de políticos de alto coturno e a discussão da questão de fundo sobre a prisão em segunda instância.

Parece uma série de humor, mas é coisa séria. O Supremo real transmitido pela TV, a cada dia mais parece com sua caricatura ridicularizada nos programas humorísticos.

Os ministros se escondem por trás daquilo que se chama juridiquês, um idioleto como qualquer outro, como o mediquês ou o engenheirês, linguagens cheias de expressões técnicas herméticas e empoladas para se protegerem da teratologia e valorizar o domínio profissional de cada uma dessas corporações.

E se proteger de que, se não do senso comum, da mínima razoabilidade, da eficiência comunicativa, da participação do cidadão no controle destes poderes setoriais corporativos diante da res publica e do bem comum?

O que vemos são muitos ministros defenderem notórios saberes como se estivessem reunidos numa academia de ciências e letras (barrocas) jurídicas a postular teses em abstrato, e não a produzir votos, sentenças e acórdãos que possam interferir construtivamente na evolução das relações sociais concretas e nos destinos dos cidadãos.

No caso atual de discussão da prisão em segunda instância, se arvoram no poder de reformar decisões de primeira e segunda instâncias, como se nada pudesse haver de sensato e pacificado antes deles, e desmoralizando a base do edifício institucional do judiciário por meras questões de vaidade e inveja, como já se referiu o jornalista Felipe Moura Brasil.

Postulam teses garantistas contra o reclamo geral da nação pelo fim da impunidade defendida pelos consequencialistas, como também já concluiu com argúcia outro jornalista Merval Pereira.

Teses absurdas, fora da realidade do país, sobre um ideal de liberdade de uma autoridade de alto coturno ser levada à prisão como se não fosse na realidade um delinquente qualquer condenado por crimes comuns de corrupção, lavagem de dinheiro, formação de quadrilha e obstrução da justiça, contra o Estado e o bem-estar dos cidadãos.

Julgam hoje o caso concreto com vistas a eventuais garantias em abstrato e potencialmente violáveis no amanhã.

Na verdade, o impasse entre a velha política barroquista, plena de farsas, burlas, ironias e paradoxos, e a nova política que surge com o clamor da sociedade pelo fim da impunidade e a prevalência de um mínimo de razoabilidade e de pés no chão.

Um impasse civilizatório e de alta cultura. Porque de banalização, populismo, mediocridade, impunidade, vagabundagem e malandragem já estamos todos fartos.